Сближение Кремниевой долины и сторонников лозунга MAGA (Make America Great Again) завершилось 6 июня 2024 года. Это произошло в районе Пасифик-Хайтс Сан-Франциско, на улице, известной как «Аллея миллиардеров», в особняке стоимостью 45 миллионов долларов, принадлежащем венчурному капиталисту Дэвиду Саксу. Вместе со своим коллегой по подкасту «All-In» Чаматом Палихапития, Сакс организовал сбор средств для Дональда Трампа. Сакс знал, что другие технологические магнаты склоняются к поддержке бывшего президента, но пока держали это в секрете. «Я думаю, это мероприятие поможет прорвать лед», — заявил Сакс в подкасте за неделю до благотворительного вечера. «И, возможно, это вызовет каскадный эффект, когда вдруг станет приемлемо признавать правду».
Всего за несколько лет до этого Сакс назвал беспорядки 6 января 2021 года в Капитолии США «восстанием» и заявил, что Трамп «дисквалифицирован» от дальнейшего занятия государственной должности. «То, что сделал Трамп, было абсолютно возмутительно, и я думаю, это привело к его бесславному концу в американской политике», — сказал он в подкасте через несколько дней после событий. «Он заплатит за это в учебниках истории, если не в суде». Палихапития был более резок, назвав Трампа «полной гнидой и ублюдком». Может показаться, что эти позиции сложно преодолеть, но путь от резкой критики через постепенное примирение к раболепному восхвалению Трампа — это хорошо проторенная дорога. Это путешествие менее утомительно для тех, кто никогда не считал демократию (слово, редко звучащее в подкасте) чем-то важным. Одним из заметных путешественников, который уже проложил путь, был гость благотворительного вечера — сенатор Дж. Д. Вэнс, чье присутствие помогло окончательно оформить его выбор в качестве напарника Трампа. Любая оставшаяся неловкость между хозяевами и их почетным гостем была развеяна благодаря собранным 12 миллионам долларов, большая часть которых поступила от магнатов криптовалют.
Слово «оппортунист» не совсем точно описывает Сакса. Он не производит впечатления скользкого или двуличного человека. В нем нет уклоняющегося взгляда или негодяйской ухмылки. Он может долго и монотонно аргументировать, с агрессивной убедительностью спорщика, способного обосновать любое свое положение — но это положение всегда совпадает с его выгодой. Единственный последовательный принцип его карьеры — безжалостное следование личным интересам. Сакс всю свою сознательную жизнь идентифицировал себя как «либертарианский консерватор», но он искал государственного вмешательства в интересах своих инвестиций, когда это ему было выгодно. В 2023 году, когда рухнул Silicon Valley Bank, Сакс потребовал, чтобы федеральное правительство спасло незастрахованные вклады стартапов, большая часть денег которых принадлежала криптофирмам. «Некоторые либертарианцы заботятся о свободе только одного человека», — однажды сказал о своем друге Саксе предприниматель, инвестор и правый провокатор Питер Тиль.
В этом смысле, хотя Трамп импульсивен и нарциссичен, а Сакс — хладнокровен и логичен, они хорошо подходят друг другу. «Сакс — это духовный наставник для части мозга президента», — сказал мне бывший чиновник администрации Байдена. «Плутократическая часть». После выборов новый президент назначил Сакса своим специальным советником, или «царем», по вопросам искусственного интеллекта и криптовалют. После десятилетий, проведенных как можно дальше от Вашингтона, Кремниевая долина наконец-то получила своего человека в Белом доме.
Однако Сакс всегда скептически относился к политике. В 25 лет, выступая на телешоу C-SPAN, еще будучи студентом юридического факультета, он выразил предпочтение «этике Уолл-стрит» перед «этикой Вашингтона» и процитировал Калвина Кулиджа о том, что бизнес Америки — это бизнес, заявив: «Я, вероятно, предпочел бы жить в жадной стране, где люди не делятся, чем в завистливой стране, где люди воруют друг у друга».
Сакс отправился в Вашингтон в интересах бизнеса, в том числе своего собственного. Но бизнес и политика требуют разных, иногда противоположных талантов. «Политика Сакса не соответствует политике его собственной партии», — сказал мне помощник конгрессмена, близко наблюдавший за деятельностью Сакса в Вашингтоне. «Он не очень понимает, как работает Вашингтон». Его усилия в правительстве в интересах технологической индустрии вызвали обвинения в том, что Трамп предает свою популистскую базу ради богатейших людей страны, внося раскол в коалицию MAGA.
Сакс однажды назвал редкую победу над Тилем в шахматной партии одним из величайших моментов своей жизни. На фотографии он в экстазе поднимает руки к небу, на его лице — недоверие. Первые годы своей карьеры он провел как бы в тени Тиля, в роли младшего партнера. Сакс родился в 1972 году в Южной Африке и в возрасте 5 лет переехал в Соединенные Штаты. Он вырос в Мемфисе и учился в элитной мужской подготовительной школе, а затем поступил в Стэнфордский университет. Будучи второкурсником с правыми взглядами, он неизбежно сблизился с Тилем, который тогда учился на юридическом факультете, и присоединился к «The Stanford Review» — консервативному студенческому изданию, которое Тиль основал еще будучи студентом. Издание высмеивало политкорректную ортодоксию и антизападную идеологию, охватившие американские высшие учебные заведения в конце 80-х и начале 90-х годов и так и не покинувшие их. Но насмешки малочисленных молодых консерваторов почти всегда промахивались мимо цели. Целый выпуск был посвящен высмеиванию изнасилования, включая вклад Сакса, который ставил под сомнение, следует ли считать детскую педофилию преступлением. (Позднее он выражал сожаление по поводу некоторых своих юношеских сочинений).
Тиль был полон решимости стать публичным интеллектуалом, как его герой Уильям Ф. Бакли, поэтому он начал писать книгу о леворадикальном студенческом экстремизме. Когда работа оказалась слишком обременительной, он передал исследования Саксу, и они совместно написали книгу «Миф о многообразии: мультикультурализм и политическая нетерпимость в кампусе», опубликованную в 1995 году либертарианским аналитическим центром. Сакс учился на юридическом факультете Чикагского университета, но юриспруденция была слишком похожа на презираемый им государственный сектор, и в 1999 году, когда Тиль стал соучредителем онлайн-платежной компании в Пало-Альто, которая вскоре получила название PayPal, Сакс ушел с консалтинговой работы, чтобы возглавить команду разработчиков продукта компании. Он внес важный вклад в успех PayPal; по разным сведениям, включая собственные слова Сакса, он также был известен тем, что прямолинейно говорил коллегам, что они ошибаются. Бывший коллега рассказал мне, что с Саксом «есть господа и есть рабы. У него нет партнеров: «Делай, что я говорю, или ты один из тех немногих, кто говорит мне, что ты хочешь, чтобы я сделал». Бывший коллега добавил: «Часть его мотивации в том, что он верит, что он один из немногих элитных людей, кто действительно понимает и способен». (Бывший коллега и некоторые другие источники из Кремниевой долины просили об анонимности, чтобы обсуждать фигуру, имеющую власть над их бизнесом; некоторые правительственные чиновники просили об анонимности, чтобы говорить о разговорах в Белом доме, поскольку они не были уполномочены это делать. Сакс отказался давать интервью).
PayPal прославился тем, что пережил крах доткомов в 2000 году, и породил плеяду звезд Кремниевой долины, известных как «Мафия PayPal», включая Сакса. Роджер МакНами, давний инвестор в технологии, с восхищением и тревогой наблюдал за его успехом. «Мафия PayPal» поняла раньше всех, что стоимость запуска интернет-компании значительно снизится. «Они поняли, что ограничения по вычислительной мощности исчезнут», — сказал мне МакНами. Но эти 20- и 30-летние не были вдохновлены так, как основатели более ранних компаний Кремниевой долины: «Они не следовали видению Стива Джобса, что технологии могут демократизировать власть. Они пришли, чтобы разбогатеть». МакНами добавил: «Если бы их система ценностей была другой, мы бы сегодня имели совершенно другую страну».
Я встретил Сакса в 2011 году на ужине в доме Тиля в Сан-Франциско в узком кругу предпринимателей и инвесторов, большинство из которых были выпускниками PayPal. Они презирали высшее образование, поклонялись создателям технологических компаний, хотели основать либертарианские колонии в открытом море и быть криогенно замороженными для будущего воскрешения — тогда они были эксцентричными аутсайдерами, но предвестниками более широкой политической тенденции в Долине. Одним из гостей был эксперт по ИИ по имени Элиезер Юдковский. В прошлом году он стал соавтором книги «Если кто-то это построит, все умрут», в которой делается вывод, что искусственный сверхинтеллект убьет буквально каждого человека на Земле — что побудило Тиля назвать его «легионером Антихриста».
Сакс казался самым нормальным в группе. Он был бизнесменом с обычными либертарианскими взглядами, более оптимистичным, чем Тиль, относительно экономической мощи интернета, менее апокалиптичным относительно упадка и краха «западной цивилизации» — ключевого термина в «Мифе о многообразии», который Сакс редко использовал после публикации, демонстрируя лишь последовательную идеологическую приверженность капитализму. Его отвращение к политике оставалось сильным. «Это битва», — сказал мне Сакс. «Сможет ли веб подорвать остальную экономику, или старая экономика даст отпор, используя политику, чтобы помешать новой экономике захватить власть?» В то время, когда мы разговаривали, он пытался изменить к лучшему индустрию автомойки. Он инвестировал в приложение, которое позволяло отправить местоположение вашего автомобиля человеку, который приезжал и мыл его, пока вы занимались суши, основывали компанию или проводили встречу в Гонконге. Приложение под названием Cherry просуществовало всего год, но Сакс преуспел с другой ранней инвестицией в компанию, которая отправляла лимузин, чтобы забрать вас. «Это полностью разрушило таксомоторный бизнес», — сказал Сакс с нескрываемым удовольствием об Uber.
Он преуспел чрезвычайно: с фильмом, который он стал продюсером в 2005 году («Здесь курят»), с компанией, которую он стал соучредителем в 2008 году (социальная сеть для бизнеса, похожая на Slack, под названием Yammer), и с инвестициями: в Facebook, Palantir и SpaceX после того, как PayPal был продан eBay за 1,5 миллиарда долларов в 2002 году; в биткойн и другие криптовалюты после того, как он продал Yammer Microsoft за 1,2 миллиарда долларов в 2012 году. В том же году он устроил вечеринку в честь своего 40-летия в стиле Марии-Антуанетты в арендованном особняке в Лос-Анджелесе в стиле ancien régime, с участием специального гостя Снуп Догга. «Часть веры в капитализм заключается в том, что вам не нужно чувствовать вину», — сказал мне Сакс.
Он вел себя как типичный аристократ Второй Позолоченной эры: покупал роскошные объекты недвижимости, делал взносы видным политикам (Митту Ромни в 2012 году, Хиллари Клинтон в 2016 году) и оберегал частную жизнь своей семьи. Он осуждал упадок городской жизни и финансировал отзыв ультрапрогрессивного окружного прокурора Сан-Франциско Чесы Будина. В отличие от Тиля, он не публиковал трудов о реакционных философах и достоинствах монополистического капитализма.
Политика Долины всегда была либеральным видом либертарианства: за право на аборт, за иммиграцию, идеалистической, даже утопической, высокомерной в своей миссии по расширению прав и возможностей личности и объединению человечества, но безразличной и невежественной к правительству, с презрением инженера к скрипучей работе бюрократии и невежеству избранных должностных лиц. «Оставьте нас в покое, чтобы мы могли делать свое волшебство, которое вы никак не можете понять, и тогда все выиграют».
Однако около десяти лет назад свободный путь технологий столкнулся с проблемами. В 2013 году Марк Андриссен, изобретатель первого популярного веб-браузера в 90-х и ныне один из самых успешных венчурных капиталистов Долины, предсказал мне общественный резонанс против технологических компаний из-за прав на частную жизнь, интеллектуальной собственности и монопольной власти. С большей дальновидностью он мог бы добавить аддиктивные и разрушительные последствия социальных сетей. Три года спустя, в 2016 году, Facebook позволил российскому вмешательству повлиять на выборы, что обострило американские разногласия и привело Трампа в Белый дом.
Трамп и его популистские последователи сделали Big Tech излюбленной мишенью; так же, как и прогрессисты, такие как сенатор Элизабет Уоррен. Под двусторонним давлением Кремниевая долина была вынуждена искать способы держать правительство подальше от своего бизнеса. Руководители и инвесторы потратили целое состояние на лоббирование и предвыборные взносы. Марк Цукерберг явился в Вашингтон, чтобы встать перед Конгрессом с поднятой рукой — глаза широко раскрыты, как будто пораженный реальностью представительного правительства — и объяснить извилистыми предложениями, почему платформы Facebook не доводят американских детей до тревоги и депрессии, одновременно разрывая общественную ткань страны.
«Обеспокоенность технологической монополией была велика в первой администрации Трампа», — сказал мне Тим Ву, эксперт по антимонопольному законодательству и профессор юридического факультета Колумбийского университета, служивший в Белом доме при президенте Байдене. «Это во многом забыто, но первая администрация Трампа возбудила первые дела против Facebook, которые находятся на апелляции, и против Google, которые мы выиграли при Байдене». Федеральная торговая комиссия Байдена и антимонопольный отдел его Министерства юстиции проводили антимонопольную политику еще более жестко. «Технологические гиганты хотели иметь возможность вмешиваться и говорить нам, что делать по всем вопросам», — сказал Ву.
Тем не менее, конфронтация между Вашингтоном и Кремниевой долиной при Байдене была более риторической, чем существенной. Его администрация не смогла провести никаких значимых регуляций отрасли, а ее законодательные достижения в области инфраструктуры, производства полупроводников и чистой энергии напрямую принесли пользу технологическому сектору. Тем не менее, во время президентства Байдена заметная часть Кремниевой долины повернулась против демократов. Это стало известно как «технологические правые».
Их самой известной фигурой был Тиль, который с 2016 года одиноко наблюдал за Трампом в Кремниевой долине. Но к началу 2020-х годов самым активным представителем стал Андриссен. Для «технологических правых» технологии — это прометеев огонь. Основатели самых успешных компаний в Долине играют роль, близкую к божественной, поскольку только они могут спасти Америку и «западную цивилизацию» от гиперорегулируемого европейского застоя и от коммунистического и исламистского тоталитаризма. Фред Тернер, профессор Стэнфорда, изучающий культуру технологий, сказал мне, что в основе либертарианства Кремниевой долины лежит «идея сообщества святых, особых людей, предпринимателей, философов-правителей».
В 2023 году Андриссен опубликовал свод псевдо-нишеанских кредо под названием «Манифест техно-оптимиста». Об ИИ: «Мы верим, что искусственный интеллект — это наша алхимия, наш философский камень — мы буквально заставляем песок думать». Революция ИИ грядет, как и электричество; она возвысит человечество, и любая попытка регулирования будет равносильна массовому убийству: «Мы верим, что любое замедление развития ИИ будет стоить жизней. Смерти, которых можно было бы избежать благодаря ИИ, который не дали существовать, — это форма убийства». Среди «святых покровителей» этого культа предпринимателей Андриссен упомянул Джона Голта, героя каждого либертарианского подростка, читающего роман Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», и философа 20-го века Джеймса Бернхема, наиболее известного предсказанием о том, что современным миром будет управлять аморальный класс «менеджеров», где талантливое меньшинство будет править над массой полурабов. В других местах Андриссен заявлял, что олигархия неизбежна.
Почти истерический тон «Манифеста техно-оптимиста» принадлежит человеку, который освободился от крайне неудобной позиции. Андриссен долгое время был спонсором демократических кандидатов. Политическое изменение фигур Кремниевой долины, подобных ему, было не столько обращением в трампизм, сколько отказом от либерализма, вызванным давлением снизу и сверху. В 2025 году Андриссен сказал Россу Дауту из The New York Times, что новый прогрессизм 2010-х «радикализовал» молодых работников сферы технологий, превратив их в злобных и, после COVID, ленивых бунтарей, которые запугивали своих белых, мужских, коммерческих боссов, заставляя их склоняться перед «Великим пробуждением». Андриссен был готов платить высокие налоги и поддерживать либеральные причины и кандидатов, пока его считали героем. Но за последнее десятилетие то, что он называл «Сделкой» — восхищение и свобода действий для Кремниевой долины в обмен на создание великих компаний, улучшение мира и поддержку демократов — было нарушено, когда сначала молодежь, а затем и администрация Байдена повернулись против технологической индустрии.
По словам Андриссена, администрация хотела уничтожить весь сектор криптовалют, сохраняя регуляторные правила расплывчатыми и угрожая компаниям разрушительными мерами принуждения. Он также описал встречу, которую он и его партнер провели с высокопоставленными чиновниками Белого дома в мае 2024 года, которая, с точки зрения ранних венчурных капиталистов, была апокалиптической. Касательно ИИ, Андриссен утверждал, что люди Байдена заявили, что вся отрасль будет ограничена несколькими сильно регулируемыми крупными компаниями, без места для стартапов: поскольку социальные сети оказались катастрофой для демократии, Кремниевая долина должна быть национализирована или уничтожена. Выйдя на парковку Западного крыла, Андриссен и его партнер решили поддержать Трампа на выборах того года.
(Я беседовал с бывшими чиновниками администрации Байдена, которые оспаривали то, что Андриссен утверждал, будто ему и его партнеру говорили об ИИ; по словам чиновников, присутствовавшие лишь предсказали, как будет развиваться капиталоемкая технология в ближайшие несколько лет. Они указали на несколько усилий администрации в области ИИ и стартапов, которые прямо противоречили кошмарному описанию политики Байдена Андриссеном. «Ему нужна была история обращения», — сказал мне один бывший чиновник.)
В 2020 году, во время пандемических локдаунов, Сакс и еще три венчурных капиталиста основали «All-In»; еженедельный подкаст предлагал анализ рынка, политические дебаты и типичные для «техно-бро» беседы о покере и автомобилях. Это сделало их известными в интернете, причем Сакс (прозвище: «Дождевой человек») был самым умным, самым консервативным и наименее забавным из четверки. Вскоре после 6 января, когда Facebook и Twitter заблокировали тогдашнего президента и других сторонников MAGA, Сакс перестал говорить о Трампе как об угрозе демократии. Вместо этого он осудил «олигархов Big Tech», которые угрожали свободе слова в «величайшем захвате власти в истории».
Свобода слова — по крайней мере, когда речь шла о правых политических деятелях — стала точкой входа Сакса в MAGA, и он никогда не отпускал ее. Каждый раз, когда кто-либо из «лучших друзей» на «All-In» упоминал 6 января, Сакс парировал заявлениями о цензуре. Его риторика стала более полемичной, возвращением к его анти-ПК юности, но теперь в духе Трампа, а не Уильяма Ф. Бакли, как будто он сам убеждал себя в новой политической идентичности. Иногда его врагами были «проснувшиеся» олигархи, иногда — технокрáты среднего звена, иногда — радикалы начального уровня, но всегда — «элиты». Он критиковал «вечные войны» элиты и торговые уступки Китаю, а также «сговор Big Tech с нашим силовым государством». Он называл себя «популистом» и идентифицировал себя с двумя третями американцев, принадлежащих к рабочему классу. В 2022 году в подкасте «Honestly With Bari Weiss» он сказал: «Я думаю, что следующий успешный республиканец должен взять пример с ТР» — Тедди Рузвельта — «и сказать: „Мы не представляем интересы этих олигархов и этих больших, могущественных компаний. Мы представляем интересы рабочего человека и женщины, которые имеют право на свободу слова, на заработок, на проведение платежей. И не техно-олигархам решать, кто обладает этими правами”».
Если венчурный капитализм-популизм кажется натянутым, то Сакс решил это так: прекратите массовую иммиграцию людей со средним IQ, и вы положите конец подозрениям глубинки по отношению к Кремниевой долине. Решение проблемы неравенства — это меньшее, менее навязчивое правительство в сочетании с необузданными технологическими инновациями, которые неизбежно увеличат производительность и заработную плату. (Сакс не знал или не беспокоился о том, что десятилетия нерегулируемых технологий и дерегулированных финансов совпадали с растущим экономическим неравенством). «Если бы администрация Байдена просто принимала людей с IQ 150, у нас не было бы этой дискуссии» об иммиграции, сказал Сакс в «All-In». «Если бы они принимали только Элонов и Дженсенов» — имея в виду Маска и Дженсена Хуанга, генерального директора производителя чипов Nvidia — «мы бы сегодня не разговаривали так».
После российского вторжения в Украину в 2022 году Сакс выразил обеспокоенность опасностями участия Америки в конфликте. Вскоре он полностью принял «реалистическую» линию (которая также была российской линией) о том, что расширение НАТО на восток спровоцировало Владимира Путина на оборонительную войну. Независимо от того, как часто Путин заявлял об Украине как об исторической части имперской России, сколько раз он отказывался от серьезных переговоров, сколько провинций он аннексировал, сколько украинских мирных жителей убила российская армия и сколько городов она разрушила, Сакс придерживался своей теории. В конечном итоге это затянуло его в конспирологические воды.
«Это, по сути, конфликт, созданный искусственно, который, как я думаю, начался с Рашагейта», — сказал Сакс в речи 2024 года, «когда каким-то образом была создана фантазия, что Путин контролирует наши выборы». Американские левые, «неоконы» и украинский президент Владимир Зеленский смогли обмануть США и Европу, подвергнув риску то, что Сакс назвал «Войной пробужденных III». «Каким-то образом этот миф о Рашагейте перерос в новую холодную войну с Россией».
Стоит задаться вопросом, как человек, так преданный фактам и логике, мог скатиться к таким нелепицам. Если бы Сакс принимал инвестиционные решения на этой основе, он бы обанкротился. Очевидное объяснение заключается в том, что успешный бизнесмен может не разбираться в истории и политике. Но интеллектуальный дефицит может быть усугублен моральным. Поразительно, что страдания хрупкой демократии, борющейся за жизнь под натиском агрессивной империи, оставляют Сакса настолько холодным, что он в конечном итоге сочувствует агрессору. Если нейтрализовать всякое чувство правильного и неправильного, Украина просто выглядит как рискованная ставка.
На республиканских праймериз 2024 года Сакс поддержал Рона Десантиса — не потому, что Трамп дисквалифицировал себя, а потому, что он «слишком много дает своим политическим врагам». Моральное возражение стало практическим — поэтому, когда Трамп разгромил республиканское поле, последний шаг к полной поддержке был легким. Через две недели после благотворительного вечера Трампа пригласили на «All-In», и он восхищался великолепием дома Сакса. Сакс ответил ему тем же. В июле того же года он произнес шестиминутную речь в поддержку Трампа на Республиканском национальном съезде. К августу он снизил значение 6 января до давно минувшего события, которое, признавая, «было не очень хорошим», но было раздуто демократами до «фейкового переворота».
Джефф Гизеа, бывший сокурсник «Stanford Review» и предприниматель, который поддерживал Трампа в 2016 году, прежде чем отвернуться от MAGA, дал мне благосклонный рассказ о расчетах, сделанных Саксом и «технологическими правыми». «История, которую Сакс рассказывал себе, я полагаю, заключалась в том, что, независимо от недостатков Трампа, выгоды для общества от протехнологичной политики были бы большим улучшением по сравнению с администрацией, которая была погрязла в безопасности и политике идентичности», — сказал он.
Сакс оценил Трампа и нашел родственную душу. Познакомившись с бывшим президентом на благотворительном вечере и в подкасте, он сообщил о своих выводах: «Все его инстинкты: „Давайте расширим права и возможности частного сектора; давайте сократим регулирование; давайте сделаем налоги разумными; давайте привлечем умнейших людей страны; давайте заключим мирные сделки; давайте обеспечим рост”».
В декабре 2024 года Сакс был назначен специальным советником Белого дома по вопросам ИИ и криптовалют, а венчурный капиталист из фирмы Андриссена стал его заместителем. Статус Сакса как «специального государственного служащего» позволял ему оставаться партнером в своей компании Craft Ventures, работая не более 130 дней в году на государственной службе. Он также продолжал быть соведущим своего подкаста «All-In», анализируя технологии, влияя на восприятие рынка, делая прогнозы — и все это, играя центральную роль в формировании государственной политики в области ИИ и криптовалют.
Поскольку специальные государственные служащие подпадают под большинство правил о конфликте интересов для обычных государственных служащих, Управление по этике государственных органов (чей глава был уволен в начале второго срока Трампа) потребовало два отказа, чтобы позволить Саксу оставаться как в государственном, так и в частном секторах. Они были составлены юристом Белого дома Дэвидом Уоррингтоном, республиканским оперативником, который выступал в качестве личного юриста Трампа после его первого срока. Представитель Сакса сообщил The Atlantic: «Г-н Сакс и Craft Ventures должны были воздерживаться от инвестирования в компании, непосредственно затронутые его обязанностями государственного советника, и, кроме того, должны были получать одобрение от Канцелярии юриста Белого дома для всех потенциальных инвестиций». По сути, отказы утверждали, что холдинги Сакса были настолько велики, что сохранение десятков мелких инвестиций в компаниях, связанных с криптовалютами и ИИ, не представляло бы для него конфликта интересов, поскольку они составляли лишь крошечную часть его общего портфеля. Но отказы содержат только проценты, и их формулировки настолько непрозрачны, что невозможно узнать фактическую стоимость этих инвестиций. «Они пытаются обойти проблему, говоря: „О, это относительно небольшой процент его портфеля, и он настолько богат, что это никак не может на него повлиять”», — сказала мне Кэтлин Кларк, юрист по вопросам этики, преподающая на юридическом факультете Вашингтонского университета, добавив, что такая позиция не выдерживает никакой критики.
В ноябре The Times опубликовала подробное расследование в отношении Сакса, обнаружив, что, несмотря на крупные распродажи, он продолжал владеть долями в сотнях компаний, которые позиционировали себя как связанные с ИИ, и что ключевые политические решения принесли пользу как Саксу, так и его партнерам из Кремниевой долины. Хор из них, включая Андриссена, поспешил встать на его защиту. Сакс назвал статью The Times «мистификацией», нанял адвокатскую фирму по клевете для написания угрожающего письма и утверждал, что он потерял для себя и своей компании много денег — только 200 миллионов долларов в криптовалютных активах — чтобы добровольно работать на государственной службе без оплаты. Кларк отвергла вопрос о том, есть ли личная коррупция со стороны Сакса. «Я призываю вас ограничить использование термина „конфликт интересов”», — сказала она мне, — «потому что это не начинает отражать того, что происходит».
Происходит то, что Сакс присоединился к самой коррумпированной администрации в американской истории. В течение года пребывания в Белом доме его работа над технологической политикой почти постоянно сталкивалась с очевидным мошенничеством его босса. Гизеа, бывший коллега по «Stanford Review», который остается поклонником Сакса, сказал: «Он — ценный актив для администрации Трампа в области политики ИИ. Но теперь он застрял в коррумпированном цирке уродов». Повсеместная гниль делает почти невозможным отличить государственную политику от частной корысти. Коррупция администрации Трампа требует собственной таксономии.
На самом очевидном уровне — подарки, которые президент принимает из-за рубежа: золотой слиток стоимостью 130 000 долларов и золотые часы-куранты Rolex от швейцарских миллиардеров, затем снижение пошлин США на Швейцарию; самолет стоимостью 400 миллионов долларов от катарской королевской семьи, который может стоить еще полмиллиарда или около того, чтобы оборудовать его как Air Force One, затем президентский визит (первая крупная зарубежная поездка Трампа во втором сроке) в страну, обвиняемую в спонсировании терроризма; мемкоины семьи Трампа, проданные богатым искателям благосклонности. Кларк назвала такие вопиющие взятки «коррупцией власти»: демонстрации, призванные показать, что Трамп может сойти с рук что угодно — «эквивалент стрельбы в кого-то на Пятой авеню».
Немного менее явный вид коррупции — злоупотребление государственной властью в личных целях: президентские помилования, выданные прошлым и будущим благодетелям; инвестиционные сделки, предлагаемые двумя любимыми дипломатами Трампа, его приятелем по недвижимости Стивом Виткоффом и его зятем Джаредом Кушнером, во время наиболее чувствительных мирных переговоров в России и на Ближнем Востоке; крупные инвестиции в криптовалютные и реальные активы семьи Трампа иностранными правительствами с обширными интересами в США; сделки с акциями и ставки на прогнозы, вероятно, основанные на инсайдерской информации, в том числе о войне.
Уголовные антикоррупционные законы все еще существуют. Но эти постыдные проявления личной низости остаются нерасследованными и безнаказанными, потому что механизмы привлечения государственных должностных лиц к ответственности разрушены. Когда разоблачители не защищены, генеральные инспекторы увольняются, некомпетентные лоялисты заменяют беспартийных гражданских служащих, Министерство юстиции превращается в собственный адвокатский и полицейский аппарат президента, а Конгресс отказывается от любой надзорной функции, ничего не остается, чтобы предотвратить распространение гнили в каждую клетку правительства. (Когда сенатор Уоррен написала Саксу с просьбой предоставить информацию о потенциальных конфликтах интересов в его роли специального государственного служащего, ответом было молчание.) Эффект заключается в деморализации общественности, в насаждении чувства бессилия. «Мы живем в эпоху, когда коррупция происходит в беспрецедентных масштабах, на порядки больше, чем все, что мы видели в истории этой страны», — сказала Кларк. «И тем не менее, более важная история — это то, что Трамп сделал для того, чтобы эта коррупция стала возможной, а именно — разрушение верховенства закона».
Наконец, есть то, что Лоуренс Лессиг из Гарвардской юридической школы называет «институциональной коррупцией», которая может быть совершенно законной: искажение общественного доверия в частных целях, замена приоритетов страны приоритетами группы особых интересов. Это возвращает нас к Саксу.
В своей инаугурационной речи 2025 года Трамп объявил, что Америка находится на пороге «золотого века». Его администрация поставила криптовалюты и ИИ в центр этого.
Криптовалюта — это давний либертарианский проект — мечта о приватизированной финансовой системе. Основатели PayPal изначально стремились создать инструмент, который дал бы людям по всему миру доступ к финансам, в том числе в бедных и коррумпированных странах без надежных банковских учреждений. Но на практике анонимность и волатильность криптовалют сделали ее чрезвычайно подверженной преступной деятельности и рискованным спекуляциям. Будучи кандидатом в 2024 году, Трамп, бывший скептик криптовалют и новичок в инвестировании в них, завоевал lucrative backing отрасли обещанием поставить федеральное правительство на службу ей и превратить США в «крипто-столицу планеты». Вернувшись к власти, он помиловал осужденных крипто-менеджеров, нейтрализовал потребительские защиты, прекратил расследования Комиссии по ценным бумагам и биржам в отношении криптофирм, связанных с бизнесом Трампа, и распустил команду по обеспечению соблюдения законодательства о криптовалютах Министерства юстиции. В мае 2025 года инвесторы заплатили до 400 миллионов долларов за покупку мемкоинов $TRUMP в обмен на доступ к президенту на частном крипто-гала-вечере. С 2024 года крипто-богатство Трампа выросло как минимум на 7,5 миллиардов долларов.
Основной задачей Сакса было продвижение через Конгресс законопроекта, который создал бы регуляторную структуру для криптовалют — чего администрация Байдена не сделала, к разочарованию отрасли и венчурных капиталистов. Закон GENIUS Act требовал, чтобы эмитенты типа криптовалюты под названием стейблкоин обеспечивали свою цифровую валюту один к одному активами, такими как доллары и краткосрочные казначейские векселя США. По мнению Сакса и других сторонников, Закон GENIUS Act позиционировал бы доллар как валюту по умолчанию для цифровой экономики, обеспечивая при этом защиту от мошенничества и других злоупотреблений. Критики утверждали, что защита была недостаточной, и что криптовалюта, выпущенная частными фирмами при поддержке правительства, могла подорвать всю финансовую систему из-за слабых регуляций и отсутствия мер принуждения. Закон также ничего не делает для предотвращения получения прибыли должностными лицами от криптовалют. Когда Закон GENIUS Act был принят двухпартийным голосованием в июле, Кремниевая долина и Сакс получили первую большую отдачу от своих инвестиций в Трампа.
Если целью Сакса в отношении криптовалют было привести их под федеральный регуляторный режим, чтобы сделать индустрию более жизнеспособной для покупателей и ценной для инвесторов, то его целью в отношении ИИ было сохранить ее нерегулируемой и привести политику администрации в соответствие с пожеланиями отрасли. Его девизом стало: «Пусть частный сектор готовит».
В начале своего срока Трамп отменил исполнительный указ Байдена, который, среди прочих мер, требовал от лабораторий ИИ делиться результатами тестирования безопасности с правительством. Хотя одна компания обнаружила, что выполнение приказа требовало всего одного дня работы одного сотрудника в год, Трамп назвал его обременительным. «Safetyism» (излишняя забота о безопасности) стало грязным словом для «технологических правых», почти таким же презренным, как фраза «woke AI» (пробужденный ИИ) — универсальное обвинение попыток эпохи Байдена ограничить вред от ИИ для общественности, особенно для детей. Тем не менее, в первые недели новой администрации ее политика отражала больше преемственность, чем разрыв. Трамп не только сохранил ограничения Байдена на лицензирование экспорта передовых технологий ИИ противникам, таким как Китай; он даже усилил их.
Влияние Сакса возросло, когда Илон Маск, его давний друг и коллега из «Мафии PayPal», который руководил Департаментом государственной эффективности рядом с офисом царя в здании Эйзенхауэра, отказался от своей работы по упразднению исполнительной власти. «Мы видим более примирительный подход к Китаю, появляющийся только после того, как Маск поссорился с Белым домом», — сказал мне Орен Касс, основатель консервативного аналитического центра American Compass. «Когда Маск ушел из игры, я думаю, Сакс, безусловно, стал более заметным». В апреле 2025 года Дэвид Фейт, «ястреб» по Китаю, занимавший должность старшего директора по технологиям и национальной безопасности в Совете национальной безопасности, был уволен в ходе более крупной чистки после того, как правая активистка Лора Лумер предупредила Трампа, что Фейт нелоялен. Вскоре после этого весь директорат по технологиям СНБ был ликвидирован, освободив дорогу Саксу, чтобы он стал самым громким голосом в технологической политике. Его целью было сохранить ИИ свободным от регулирования и позволить частному сектору продавать самые передовые американские технологии всему миру — даже Китаю.
13 мая Трамп отменил правило Байдена, которое должно было вступить в силу и которое ограничивало бы глобальное распространение передовых технологий ИИ, разделив страны на три категории доверия, причем Китай полностью лишался доступа. (Бывший чиновник Белого дома назвал это «самым „Америка прежде всего” правилом, которое когда-либо имела администрация Байдена»). В тот же день президент отправился на Ближний Восток, чтобы заключить сделку, в которой Сакс помог договориться, о продаже 500 000 чипов ИИ Объединенным Арабским Эмиратам. Эта поразительная цифра встревожила чиновников национальной безопасности: некоторые из чипов, вероятно, попадут в Китай, где по-прежнему действовали строгие экспортные ограничения, и продажа облегчит ОАЭ приобретение достаточной вычислительной мощности для создания собственных возможностей в области ИИ.
Запах коррупции витал в воздухе еще до взлета Air Force One в Абу-Даби. В начале мая один из сыновей Виткоффа объявил, что инвестиционный фонд ОАЭ вложит 2 миллиарда долларов в криптобиржу Binance, используя стейблкоин, выпущенный World Liberty Financial, криптокомпанией, основанной семьями Трампа и Виткофф. Один из соучредителей Binance, Чанпэн Чжао, был помилован Трампом после отбытия четырех месяцев тюремного заключения в США в 2024 году за несоблюдение мер по борьбе с отмыванием денег. В январе этого года The Wall Street Journal сообщила о еще более вопиющем скандале: за несколько дней до инаугурации Трампа влиятельный политик ОАЭ, известный как «шпионский шейх» (почти всегда фотографировался в солнечных очках, даже в Овальном кабинете), купил 49% акций World Liberty Financial. Эти сделки сделали продажу чипов ОАЭ похожей на гигантскую взятку от администрации.
Никто не имеет права быть более коррумпированным, чем президент, но Сакс может извлечь выгоду из благосклонности ОАЭ. Почти 3-триллионный суверенный фонд ОАЭ, более половины которого контролируется «шпионским шейхом», предлагает огромный объем денег для венчурного капитала. Хотя Сакс не имел финансового интереса в сделке с чипами, которую он помог заключить, она могла поставить Craft Ventures в выгодное положение для будущего раунда финансирования. Несправедливо ли на это указывать? Позиция Сакса делает наивным не указывать. Оставаясь инвестором, служа в администрации, изобилующей грабежом, и формируя политику, которая может значительно повлиять на текущие и будущие сделки, он стирает грань между общественным и частным. «Трудно отделить его идеологию от его личных интересов», — сказал помощник конгрессмена, который внимательно следил за Саксом. «Возможно, они одно и то же: „Пусть частный сектор готовит”, и просто так получается, что он получает от этого щедрую прибыль». (Представитель Сакса сообщил The Atlantic, что будущие инвестиции «не будут нарушением правил этики государственных служащих. Квалифицированные люди не захотят служить правительству, если это означает окончательный отказ от их карьеры».)
23 июля Белый дом опубликовал свой «План действий в области ИИ» на мероприятии в Вашингтоне, совместно организованном подкастом «All-In». Трамп назвал каждого из «лучших друзей» Сакса из шоу, и они разделили сцену с вице-президентом Вэнсом и другими лидерами администрации. (Сьюзи Уайлз, глава аппарата Трампа, отклонила первоначальную идею «All-In» как единственного спонсора, возможно, из чувства приличия.) 28-страничный план «Победа в гонке» призывал к быстрому развитию технологий ИИ и строительству центров обработки данных, чтобы США могли достичь мирового господства. Он был подписан Саксом, но его основным автором был Дин Болл, исследователь технологий, который служил советником Белого дома в течение четырех месяцев в прошлом году. Болл отметил мне, что план не ставит выбор между инновациями и безопасностью, и не занимает позицию по изменениям в экспортном контроле: «Он говорит, что мы должны более решительно, чем сейчас, соблюдать экспортные ограничения на чипы».
Однако Сакс уже подорвал этот ключевой аспект плана. За неделю до его публикации Йенсен Хуанг, генеральный директор Nvidia, мирового лидера в производстве чипов для ИИ, объявил о возобновлении продажи чипов Nvidia H20 Китаю, которые администрация Трампа запретила в апреле, до того, как Сакс стал доминирующей официальной фигурой в технологической политике. ИИ — это отрасль, в которой США имеют значительное преимущество перед своим основным конкурентом. Китай способен производить менее 3% вычислительной мощности США — 200 000 чипов в год против примерно 12 миллионов в Америке. Почти никто, кроме Сакса, не мог объяснить, как решение об отмене запрета на продажу чипов Китаю вписывается в «победу в гонке» за мировое господство или в администрацию «Америка прежде всего».
«Я бы определил победу как консолидацию всего мира вокруг американского технологического стека», — сказал он в «All-In». «Если у нас будет 80-90% доли рынка, это победа». Другими словами, продавать передовой американский ИИ повсюду, включая Китай, чтобы сделать американские технологии и компании доминирующими. Контраргумент, выдвинутый мне бывшими чиновниками администрации Байдена, а также консервативными критиками политики Трампа-Сакса, заключается в том, что Китай никогда не позволит себе стать зависимым от американских технологий. Вместо этого Китайская Народная Республика сделает то, что она делала в других секторах: украдет американские технологии и разработает собственные — долгосрочная стратегия «индигенизации» Си Цзиньпина, и причина, по которой режим запретил китайским компаниям, жаждущим американских чипов, импортировать их в количествах, близких к тем, которые администрация Трампа сделала доступными для продажи.
«Сторонники экспорта рассказывают историю о том, как на самом деле продажа большего количества этих передовых чипов Китаю заставит их подсесть на наш технологический стек и замедлит их прогресс», — сказал Орен Касс о политике Трампа-Сакса. «Я считаю это смехотворно неадекватной историей, которая никогда не выдерживает 10 секунд проверки». Касс различал идеологический взгляд на американо-китайскую конкуренцию («две несовместимые системы, которые могут сосуществовать, но не могут быть интегрированы каким-либо значимым образом») и коммерческий взгляд, который всегда был взглядом Трампа, и, похоже, взглядом Сакса. Ключевой фигурой в переходе американской технологической политики в отношении Китая к коммерческому взгляду был Хуанг, который стремился получить больший доступ к китайскому рынку. Сакс теперь имел влияние, чтобы сопровождать генерального директора самой богатой фирмы в мире в Овальный кабинет. «Когда Йенсен приезжает, это повышает статус Сакса», — сказал помощник конгрессмена.
Я спросил бывшего чиновника Белого дома, осведомленного о дискуссиях, достиг ли Сакс своей цели отмены запрета на продажу чипов Китаю просто сев за стол с Хуангом и президентом, имеющим известную слабость к плутократам. «Да. Именно так и произошло», — ответил бывший чиновник. Что касается мотивов Сакса, «рационального объяснения нет. Я думаю, что выполнение услуг для Nvidia — это единственное реальное объяснение, или же он верит в аргументы Nvidia, которым никто другой не верит». (В письме в The New York Times в ноябре юристы Сакса написали, что политика, которую отстаивал Сакс, принесла пользу «всем американским компаниям по производству чипов» и что «г-н Сакс самостоятельно пришел к своим взглядам на политику чипов, консультируясь и читая сотни экспертов в этой области».)
Даже если Сакс мотивирован исключительно искренней верой в свободный рынок капитализма, его портфельные компании теперь могут иметь привилегированный доступ к самым желанным в мире компьютерным чипам на рынке, где спрос превышает предложение. «Вот почему человек, регулирующий ИИ для правительства США, не должен также управлять венчурной фирмой, которая имеет деньги по всей технологической индустрии», — сказал бывший чиновник Белого дома. «Конечно, он выбирает победителей, которые каким-то образом ему выгодны».
В декабре Хуанг добился еще более ценной победы, когда Белый дом разрешил Nvidia начать продавать Китаю один из своих самых передовых чипов ИИ — H200. Это оказалось слишком для некоторых консервативных республиканцев на Капитолийском холме. Джим Бэнкс, сенатор от Индианы, связанный с MAGA, уже представил двухпартийный законопроект под названием GAIN AI, который требовал, чтобы Nvidia ставила американских клиентов, таких как стартапы и университеты, выше китайских компаний при поставках ограниченного количества чипов ИИ. Сакс, решительно настроенный на предотвращение государственного ограничения коммерческого потенциала технологий, начал активно лоббировать, чтобы GAIN AI не был включен в ежегодный законопроект об ассигнованиях на оборону. Его усилия по убеждению республиканских сенаторов исключить его из их версии провалились, но когда Белый дом объявил о своем несогласии, руководство Палаты представителей Республиканской партии отвергло GAIN AI незадолго до финального голосования в декабре. «В конечном итоге Йенсен поговорил с президентом об этом, плотина прорвалась, и Сакс добился своего», — сказал мне помощник конгрессмена.
Саксу меньше повезло, когда администрация попыталась добиться от Конгресса принятия 10-летней моратории на государственное регулирование ИИ. Мера провалилась в Сенате в июле 99 голосами против 1, но ее непопулярность не остановила Сакса от повторных попыток. В декабре Трамп подписал исполнительный указ, написанный Саксом, который запретил штатам принимать законы, регулирующие ИИ. К тому времени законодательные органы штатов внесли сотни законопроектов — в основном в «синих» штатах, таких как Калифорния и Нью-Йорк, но также и во Флориде, Юте и Техасе — и приняли десятки.
Активные вмешательства Сакса в Конгресс в интересах технологических компаний не понравились некоторым союзникам Трампа из MAGA. Предотвращение распространения сексуального контента, защита детей от вредоносных чат-ботов, сохранение конфиденциальности личности, предотвращение катастрофических угроз, таких как биотерроризм, предотвращение массовой безработицы — эти вещи имеют значение для американцев по всем партийным линиям. Опросы постоянно показывают, что большинство опасается, что ИИ принесет больше вреда, чем пользы. Граждане ведущей AI-державы мира имеют более негативное представление о технологии, чем жители почти любой другой страны. Выступая в «All-In» в декабре, Такер Карлсон мягко указал Саксу и его соведущим, что американцы уже чувствуют себя бессильными — «и вдруг появляется технология, которая обещает еще больше сконцентрировать власть в руках людей, отличных от них, и поэтому они осторожны в отношении нее».
Орен Касс сказал мне: «Одна из проблем «технологических правых» заключается в том, что они — как подобрать антоним к слову „искусные”?» Я предложил «неуклюжие». «Они очень политически неуклюжи и не очень хорошо чувствуют реальность американского электората, как ведется политика, что нужно для успеха». Стив Бэннон, лидер популистского крыла движения MAGA, недавно сказал мне, что усилия Сакса в интересах Кремниевой долины оборачиваются против него. «Сакс — лучшее, что когда-либо случалось с популистским восстанием против олигархов. Его уникальное сочетание высокомерия и некомпетентности в одиночку принесло унизительное поражение техно-превосходцам».
Тем временем возможности ИИ удваиваются примерно каждые четыре месяца. Он уже меняет работу и жизнь миллионов людей, имея потенциал трансформировать такие области, как медицина и война. Его изобретатели тратят сотни миллиардов долларов на разработку технологий, даже когда они выдают грозные предупреждения об опасностях: Это может нас убить, но мы должны сделать его максимально мощным как можно быстрее. Сакс отвергает или преуменьшает потенциальный вред. В публичных заявлениях он утверждал, что ИИ не вызывает зависимости, как социальные сети, что прирост производительности более чем компенсирует потерянные рабочие места, и что количество самоубийств среди подростков, вызванных чат-ботами, невелико. Поскольку Китаю неважны такие вещи, как защита авторских прав, оплачиваемая журналистика и ограничения на экспортные лицензии, мы не можем себе позволить относиться к ним иначе. Он обвиняет скептиков в принадлежности к культу эффективных альтруистов — «апокалиптиков», финансируемых несколькими техно-бизнес-миллиардерами, выступающими против ИИ, которые распространяют ложь, чтобы добиться глобального контроля над технологиями в своих собственных финансовых целях.
Один из «апокалиптиков», Нейт Суарес, соавтор «Если кто-то это построит, все умрут», сказал мне: «Руководители лабораторий говорят, что это ужасно опасно, сотрудники говорят, что это ужасно опасно, выдающиеся ученые и исследователи, которые разработали ИИ десятилетия назад, говорят, что это ужасно опасно. Единственные люди, которые говорят: „Не волнуйтесь”, — это венчурные капиталисты. Они — те, кто получит от этого прибыль, но недостаточно близки, чтобы понять это».
В отличие от Андриссена, Сакс не приравнивает регулирование ИИ к массовому убийству. Но на каждое опасение у него один и тот же ответ: ИИ идет, как прилив. Если Америка не выиграет гонку, ее выиграет Китай.
Оказавшись на государственной службе, Сакс научился использовать язык своего босса и защищать неоправданное. Он высмеивал «фейковые новости» и называл изменение климата «мистификацией», преследования после 6 января — «судебными войнами», идею коррупции в Белом доме — «чепухой», а убийство двух протестующих федеральными иммиграционными агентами в Миннеаполисе — следствием «операций в стиле антифа», направленных на срыв президентской депортации «криминальных нелегалов». Ему нравилась идея Трампа захватить Гренландию и он предсказывал, что война в Иране, в которой он обвинял «все это неоконское истеблишмент», вероятно, будет короткой и решительной, потому что рынки хотели ее окончания, а политические инстинкты Трампа были «безупречны». Но по поводу угроз цензуры, политизированного правосудия, государственного наблюдения и монопольной власти, которые когда-то вызывали его возмущение, а теперь исходили от администрации Трампа, ему было нечего сказать. Сакс стал тем, что он всегда презирал — политиком.
В марте он покинул свой пост «царя» по ИИ и криптовалютам, заявив, что завершил свои 130 дней службы, и вернулся на полную ставку в Craft Ventures. В декабре он переехал из Сан-Франциско в Остин, как раз вовремя, чтобы избежать предлагаемого налога на миллиардеров, который может быть вынесен на голосование избирателей Калифорнии в ноябре.
У Кремниевой долины останется ценная связь с Белым домом. Когда Сакс ушел в отставку, он был назначен сопредседателем Президентского консультативного совета по науке и технологиям. В его состав входят Андриссен, Цукерберг, Хуанг, Сергей Брин, Ларри Эллисон, Майкл Делл, соучредитель криптобиржи, генеральный директор производителя полупроводников и миллиардер-инвестор, который является соведущим «All-In» с Саксом. (Среди 15 членов есть один ученый-академик.) Этот состав, почти пародия на кумовской капитализм, сигнализирует о окончательном союзе интересов Америки с интересами ее богатейших граждан — технологическая мощь сливается с государственной властью. Частный сектор готовит в Вашингтоне.
За год пребывания там Сакс достиг двух своих основных целей: получить одобрение правительства для криптовалют и не допустить государственного вмешательства в сферу искусственного интеллекта. Он также стал одним из основателей эксклюзивного клуба, связанного с MAGA, в Джорджтауне, под названием «Executive Branch», с членским взносом в 500 000 долларов, и он способствовал созданию лобби индустрии ИИ, Innovation Council, которое планирует потратить не менее 100 миллионов долларов на поддержку технологической политики администрации Трампа на промежуточных выборах этого года.
Однако, выигрывая свои политические битвы, Сакс мог проиграть войну. То, что Тим Ву называет «отходом от популизма к коррупции в технологической политике», оттолкнуло важные части коалиции MAGA от Трампа и его богатых сторонников. Стив Бэннон говорит, что он и его союзники, выступающие против Big Tech, сделают Innovation Council «моральным эквивалентом AIPAC: вы возьмете эти деньги, и вы мертвы». В какой-то момент маловероятный лево-правый альянс может объединиться против техно-олигархов. «Дональд Трамп и его администрация используют президентство, чтобы сделать себя и своих друзей-миллиардеров богаче», — сказала мне сенатор Уоррен, перечисляя политические достижения Сакса в области криптовалют и ИИ. «Мы находимся в переломный момент, когда очень мощные системы ИИ угрожают вытеснить рабочие места и трансформировать нашу экономику — и мы будем жить с последствиями много лет, если Сакс добьется своего».
ИИ вполне может стать самым важным вопросом на президентских выборах 2028 года. Сакс переместил Трампа в лагерь святых Кремниевой долины, продавая мир, в котором мало кто действительно хочет жить: мир, где государство является служанкой промышленности, богатство накапливается у инсайдерской элиты, запятнанной мошенничеством, а обычные люди обнаруживают, что они теряют последнюю власть, которую имеют — над собственным разумом.
Время от времени ведущие подкаста «All-In» вспоминают, что в Америке накапливаются колоссальные суммы денег, в то время как внизу нарастает недовольство. Внезапно, звуча серьезно, почти смиренно, один из них призывает группу «устранить этот разрыв в неравенстве», положить конец «кричащим демонстрациям богатства», сделать больше в стиле Карнеги и Рокфеллера для пользы общественности, возможно, даже поддержать налог на богатство, чтобы предотвратить грядущую классовую войну. Но Сакс ничего этого не принимает. Он один остается верным принципу личного интереса. Он по-прежнему верит, что капитализм означает, что никогда не придется извиняться.