Новое предложение о введении платы за обязательное медицинское страхование (ОМС) для неработающих граждан вызывает серьезную обеспокоенность, особенно среди миллионов российских домохозяек. Возможные последствия и реакция общества — в нашем материале.
Идея платного ОМС: кто пострадает больше всего?
На недавних слушаниях по формированию федерального бюджета в Совете Федерации прозвучала неожиданная инициатива: обязать неработающих россиян самостоятельно оплачивать свою медицинскую страховку. Если эта идея будет реализована, привычный полис ОМС, за который сейчас платят работодатели или государство, станет источником дополнительных расходов для миллионов граждан. Прежде всего, это затронет около трех миллионов российских домохозяек, а также другие категории неработающих лиц.
Суть предложения: обязать граждан, официально не имеющих работы, ежегодно вносить около 45 тысяч рублей за ОМС. Для многих это огромная сумма, составляющая почти треть от максимального годового пособия по безработице. В то время как некоторые чиновники могут считать эту сумму незначительной, для обычных семей она представляет серьезный финансовый вызов. Стоит напомнить, что согласно 41-й статье Конституции РФ, медицинская помощь в России гарантируется гражданам на безвозмездной основе.
Голоса против: эксперты и обычные граждане
«Введение налога на ОМС будет противоречить как принципу страхования, где здоровые поддерживают больных, так и фундаментальному принципу бесплатной медицинской помощи в России, — считает Александр Саверский, глава Общероссийской общественной организации «Лига защиты пациентов». — Я опасаюсь, что со временем список категорий граждан, подлежащих такому налогообложению, может расшириться до детей и инвалидов. Это приведет к сегрегации пациентов по платежеспособности и дискриминации.»
Саверский подчеркивает, что в этой инициативе он видит лишь стремление пополнить бюджет, а не истинную заботу о здоровье граждан.
Многие россияне разделяют эти опасения. Например, 53-летняя москвичка Наталья, которая пять лет назад уволилась с работы, чтобы ухаживать за пожилой матерью. Они живут на пенсию матери и доход от сдачи ее квартиры. Наталья имеет проблемы со здоровьем, регулярно посещает муниципальную поликлинику, но не планирует оплачивать ОМС из своего кармана.
«Я уволилась именно потому, что не хватало сил работать и ухаживать за мамой, — объясняет Наталья. — Уже давно понятно, что за любое лечение рано или поздно придется платить. Получить быструю и по-настоящему квалифицированную помощь по ОМС и сейчас очень сложно. Мне приходилось с боем добиваться даже базовых анализов, а к узкому специалисту попасть — целый квест через терапевта. За что я должна платить такой огромный налог, если и так вынуждена обращаться в коммерческие клиники, чтобы сэкономить время и нервы?»
Многие согласны: медицина в России зачастую лишь номинально бесплатна, и за реальную заботу о здоровье приходится доплачивать.
Экономическая целесообразность и международный опыт
«Почему вместо решения проблемы сбора налогов с тех, кто работает в теневом секторе, предлагают ввести очередной налог? Неуплата налогов — это нарушение, но право на труд — это право, а не обязанность», — задается вопросом Александр Саверский.
По оценкам экспертов, эта инициатива принесет в бюджет дополнительные 70+ миллиардов рублей, что составляет лишь около 1,5% от общего объема системы ОМС (4,5 триллиона рублей). Это наводит на мысль, что дело не столько в острой нехватке средств, сколько в желании создать прецедент. Саверский также отмечает, что подобная мера в основном легализует тех, кто уже страдает от болезней, а не расширит базу налогоплательщиков среди здоровых неработающих граждан.
Россияне также обеспокоены тем, как это скажется на студентах, взрослых детях на попечении родителей, людях, живущих на наследство или доходы от инвестиций, а также на фрилансерах и представителях творческих профессий.
«Некоторые еле содержат себя, а государство предлагает им еще и страховые компании содержать», — иронизирует правозащитница Мария Архипова.
Как обстоят дела за рубежом?
В европейских странах, например, нет специальных медицинских сборов для домохозяек. Налогообложение всегда привязано к доходам или собственности. Если у домохозяйки есть доход (от инвестиций, сдачи жилья, подработок), он облагается налогом, как и у любого другого гражданина. Но если дохода нет, то и налога не будет. Аналогичная ситуация в США: нет отдельных налогов для неработающих домохозяек, а малообеспеченные семьи (например, с доходом до 24 000 долларов на двоих) могут получить полностью оплачиваемую государством страховку.
Что ждет самозанятых и безработных?
Экономист Никита Кричевский разъясняет разницу между самозанятыми и домохозяйками в контексте данной инициативы.
«Самозанятые уже сейчас уплачивают налог, часть которого поступает в фонд ОМС, — говорит Кричевский. — Предложение о введении платы за ОМС касается тех, кто вообще не платит эти 4-6%. Однако контроль за 13 миллионами самозанятых затруднен, поэтому этот вопрос еще будет обсуждаться.»
Кричевский успокаивает домохозяек, утверждая, что их это, скорее всего, не затронет.
«Домохозяйки относятся к классическим безработным, и если они официально состоят на бирже труда, их социальное обеспечение является обязанностью государства, — объясняет экономист. — После ликвидации Фонда занятости населения в 2001 году эти функции взял на себя госбюджет. Государство продолжит обеспечивать безработных. В противном случае пришлось бы возрождать обязательное страхование по безработице, против чего выступает бизнес. Думаю, что и самозанятым пока можно не беспокоиться, так как общественная дискуссия продолжится, а контроль за неуплатой сложен.»
