Платежи за жилищно-коммунальные услуги за август вызвали шок не только у граждан, но и у депутатов Госдумы. Профильный комитет нижней палаты проанализировал тарифы по стране, придя к неожиданным выводам. Хотя официальным обоснованием повышения цен на тепло и воду послужил прогноз Минэкономразвития, глубокий анализ, проведенный депутатами совместно с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), выявил гораздо более интересные детали.
Сергей Пахомов, глава комитета, представил анализ тарифов, подчеркнув, что за цифрами скрываются системные проблемы. В среднем по стране общий рост тарифов достиг 11,9%. Однако в разных регионах предельный индекс повышения, согласованный правительством, варьировался от 8,6% в Амурской области до 21% в Пермском крае. Коммунальные службы часто ссылаются на прогноз Минэкономразвития как на основное оправдание увеличения цен.
Непрозрачность и дисбаланс
Пахомов акцентировал внимание на непрозрачности формирования роста цен на коммунальные ресурсы в прогнозе Минэкономразвития. Например, для ресурсоснабжающих организаций газ подорожал на 21,3%, электроэнергия — на 11,6%. Эти повышения, даже без учета других издержек, автоматически привели к росту тарифов на тепло на 7,9% и на воду на 2,5%. При этом детали расчетов остаются неопубликованными.
Выявлен также любопытный дисбаланс: тарифы на газ для населения вдвое ниже, чем для бизнеса, а на электроэнергию, наоборот, выше. Это, по мнению главы думского комитета, свидетельствует об изначально заложенных проблемах в системе. Дополнительно, зарплаты в сфере ЖКХ на 39% ниже, чем в других ключевых отраслях, например, сварщик получает всего около 40 тысяч рублей. Сергей Пахомов указал, что это вопрос к Минэкономики и другим ведомствам, подчеркнув полное отсутствие системного подхода к формированию тарифов. Разнонаправленная динамика цен в регионах указывает на то, что отрасль живет по собственным, а не единым экономическим правилам.
Результаты проверок ФАС и прокуратуры
В начале июля депутаты обратились в ФАС с просьбой проверить правомерность увеличения тарифов по каждому региону. Выяснилось, что существенный рост тарифов по холодной воде (от 30% до 40% по сравнению с 2024 годом) зафиксирован в Белгородской области, Ингушетии, Северной Осетии, Республике Хакасия. По горячей воде лидируют Вологодская область, Магадан, Удмуртия, Чукотка с ростом от 43% до 80%. По водоотведению отличились Магадан, Республика Ингушетия, Калмыкия, по теплоснабжению — Магаданская область, Республика Ингушетия. Цены на вывоз ТКО побили рекорды в Краснодарском крае, Пермском крае и Республике Мордовия.
При этом некоторые регионы, напротив, снизили тарифы: Нижегородская область уменьшила тариф на электроэнергию на 24%, Орловская область снизила цену на холодную воду почти на 12%, а Республика Тыва и Коми — тарифы на горячее водоснабжение.
В результате проверок ФАС выдала 94 предписания, что привело к снижению тарифов в Ленинградской, Новосибирской областях, Хакасии, Республике Алтай и Алтайском крае. Из утвержденных тарифов в регионах были исключены необоснованные расходы на сумму 35 миллиардов рублей, из которых 25 миллиардов уже убраны, а еще 26 миллиардов находятся под подозрением и проверяются ФАС. Примечательно, что в 2020 году ФАС выявила превышение тарифов всего на 2,4 миллиарда рублей, что в десять раз меньше, чем спустя пять лет.
Прокуратура также провела проверки, признав около 6 миллиардов рублей включенными в тарифы необоснованно. По словам Пахомова, эти суммы были потрачены на «машины, корпоративы и командировки». Депутат также отметил, что бюджетная поддержка перестала влиять на тариф, что, по его мнению, является негативным фактором.
В период с 2022 по 2025 годы на модернизацию коммунальной инфраструктуры из федерального бюджета было выделено 424 миллиарда рублей, однако этот вклад принес лишь точечный эффект. Пахомов заключил, что неоднородная тарифная политика является следствием общего состояния отрасли, где тариф превратился в «виртуальную величину», предназначенную для латания дырявых сетей и покрытия издержек от неэффективных управленческих решений, а не для стимулирования эффективности системы.
